USA gjør nå den samme erfaringen som Russland, skriver tidligere stabssjef og generalløytnant Arne Bård Dalhaug i en artikkel i Dagens Næringsliv i dag.
I sin analyse tar Dalhaug utgangspunkt i en utvikling som kan vise seg å bli et tidsskille i moderne krigføring.
Til tross for en overveldende militær overlegenhet har verken Russland i Ukraina eller USA i konflikten med Iran klart å omsette sine ressurser til de politiske resultatene de ønsket å oppnå.
Hva skyldes det?
BETINGELSER FOR Å LYKKES
Dalhaug tar leseren med tilbake til Clausewitz og Liddell Hart, to av de fremste strategiske tenkerne gjennom tidene, og viser hvilke betingelser som må være oppfylt dersom krig skal gi politiske resultater.
Det holder ikke å være militært sterkere enn motstanderen. De politiske målene må være realistiske, motstanderens vilje til å kjempe må være riktig vurdert, og krigen må kunne skape en bedre fred enn den situasjonen man forsøkte å endre.
I artikkelen drøfter generalløytnanten samtidig hvordan ny teknologi, billige presisjonsvåpen og motstandernes utholdenhet endrer forutsetningene for militær maktbruk.
EN NY EPOKE?
Er vi i ferd med å se slutten på en epoke der stormakter kunne tvinge frem politiske løsninger gjennom militær overlegenhet alene? Eller er det snarere vår forståelse av hva som skaper strategisk seier som må revideres?
Med krigen mot Iran og Russlands angrep på Ukraina som tydelige eksempler setter Dalhaug dagens konflikter inn i et større historisk perspektiv og reiser et spørsmål som vil prege den sikkerhetspolitiske debatten i årene som kommer: Har krigen sluttet å virke?
—
Foto: NTB og Christian Bugge Hjorth (portrett)
