– Bestemmer en stat seg for å gå til krig, må den først bestemme seg for hva den ønsker å oppnå politisk, og deretter hvilke militære resultater som kan bidra til å nå dette målet. Dernest må operasjonene som kreves for å oppnå disse resultatene være gjennomførbare med de militære ressursene man har til rådighet.

Det skriver tidligere forsvarssjef Sverre Diesen i en artikkel i Dagens Næringsliv i dag. Artikkelen er en kommentar til president Donald Trumps lite gjennomtenkte angrep på Iran.

Trump og hans medarbeidere har presentert ulike forklaringer på hva som er formålet med krigen. Selv om de har vært springende og til dels selvmotsigende, mener Diesen at mange av målene som nevnes i seg selv er både rasjonelle og nødvendige. Det gjelder blant annet å stanse Irans atomprogram, ødelegge landets missilkapasitet og stoppe støtten til sjiamuslimske militser i regionen.

REGIMESKIFTE
Men når det gjelder ambisjonen om regimeskifte i Iran, mener Diesen at en ren luftkampanje er lite formålstjenelig.

– For å oppnå regimeskifte er flybombing som å spise suppe med teskje. Det er mulig, men det er uhyre tidkrevende og suppen blir som regel kald.

Diesen viser til Vietnamkrigen som et klassisk eksempel på forskjellen mellom taktikk og strategi. I de fleste større slag vant amerikanske styrker militært, ofte med store tap for nordvietnameserne. Likevel tapte USA krigen fordi de taktiske seirene ikke førte til et strategisk resultat som oppfylte de politiske målene.

INGEN BRILJANS
Diesens poeng er at dersom målet faktisk er regimeskifte i Iran, hjelper det lite at den amerikansk-israelske krigføringen til nå har vært en oppvisning i teknologisk og taktisk briljans.

– Når det avgjørende strategiske målet neppe kan oppnås uten en eller annen form for styrker på bakken, blir den strategiske verdien av mange taktisk vellykkede operasjoner begrenset, skriver Diesen.

ET NYTT PROBLEM
Samtidig mener han at Trump, med sin tro på amerikansk militær allmakt, har fått et nytt problem i fanget: trusselen mot oljetransporten gjennom Hormuzstredet. Det er en situasjon USA vanskelig kan håndtere alene – og som i praksis krever støtte fra allierte Trump ellers har vist liten respekt for.

Et regimeskifte i Iran er både ønskelig og nødvendig, også sett med europeiske øyne, skriver Diesen. Å hindre at ayatollah-regimet utvikler atomvåpen og langtrekkende missiler er i høy grad i Europas interesse.

Tragedien er imidlertid, ifølge Diesen, at Trumps improviserte bombing i håp om at noe skal skje også har bidratt til å delegitimere en mer rasjonell bruk av militærmakt for å oppnå et mål mange i Vesten mener er nødvendig.

—

Foto: NTB og Christian Bugge Hjorth (Diesen)